Reform der Arbeitszeitpläne: Diese Folgen könnte es für Arbeitnehmer haben

Arbeit bis in die Abendstunden: Die geplante Reform des Arbeitszeitgesetzes soll flexiblere Arbeitszeiten ermöglichen. Doch was bedeutet das für Arbeitnehmer und Arbeitgeber?

Arbeitszeitgesetz im Wandel – Was ist geplant?

Die Bundesregierung unter Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) plant eine weitreichende Reform des Arbeitszeitgesetzes. Laut Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD soll die bisher geltende tägliche Höchstarbeitszeit durch eine wöchentliche Höchstarbeitszeit ersetzt werden. Bisher dürfen Arbeitnehmer in Deutschland grundsätzlich nicht mehr als 8 Stunden pro Tag arbeiten, in Ausnahmefällen bis zu 10 Stunden. Künftig könnte stattdessen eine Wochenarbeitszeit von maximal 48 Stunden gelten. Dies würde bedeuten, dass die starre 40-Stunden-Woche der Vergangenheit angehört – Arbeitstage von über 10 Stunden wären künftig legal möglich. Nach Berechnungen des Hugo Sinzheimer Instituts (HSI) könnten Einzeltage von bis zu 12 Stunden und 15 Minuten zulässig werden.

Wichtig: Diese Reform befindet sich noch in der Planung. Die genaue Ausgestaltung soll in Abstimmung mit den Sozialpartnern – also Arbeitgeberverbänden und Gewerkschaften – erfolgen. Dabei ist vorgesehen, dass Gesundheitsschutz und Ruhezeiten weiterhin gewährleistet bleiben. Die EU-Arbeitszeitrichtlinie 2003/88/EG gibt zum Beispiel vor, dass im Durchschnitt nicht mehr als 48 Stunden pro Woche gearbeitet werden darf und regelmäßige Ruhepausen (insbesondere mindestens 11 Stunden Ruhezeit zwischen zwei Arbeitstagen) einzuhalten sind. Die geplante Gesetzesänderung soll im Einklang mit diesen EU-Vorgaben stattfinden. Für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer bedeutet dies: Mehr Flexibilität bei der Verteilung der Arbeitszeit, aber auch die Aussicht auf längere einzelne Arbeitstage als bisher erlaubt.

Warum das Ende der 40-Stunden-Woche? – Ziele der Reform

Die Bundesregierung begründet die Reformpläne mit mehreren Zielen. Mehr Flexibilität soll sowohl Beschäftigten als auch Unternehmen zugutekommen. Beschäftigte könnten bei Bedarf an einzelnen Tagen länger arbeiten und dafür an anderen Tagen früher Feierabend machen oder ganz freinehmen. So erhofft man sich mehr Zeit für Familie und private Angelegenheiten an den ausgleichenden kürzeren Tagen. Ein Beispiel: Wer montags bis donnerstags längere Arbeitstage absolviert, könnte freitags frei haben, um sich um die Familie zu kümmern oder ein verlängertes Wochenende zu genießen. Die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben soll auf neue Weise unterstützt werden – etwa indem eine selbst gewählte Vier-Tage-Woche mit voller Stundenzahl möglich wird, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen.

Zugleich sollen wirtschaftliche Impulse gesetzt und das Arbeitsvolumen trotz des demografischen Wandels erhalten bleiben. Deutschland leidet unter Fachkräftemangel; Union und SPD hoffen, dass flexiblere Arbeitszeiten mehr Menschen in den Arbeitsmarkt ziehen. Darunter stellt man sich z. B. vor, dass Eltern, pflegende Angehörige oder ältere Beschäftigte eher (wieder) eine Arbeit aufnehmen, wenn sie ihre Wochenarbeitszeit freier einteilen können. Auch Unternehmen versprechen sich Vorteile: Sie könnten bei Auftragsspitzen ihre Mitarbeiter flexibler einsetzen und so effizienter auf wechselnde Arbeitsbelastungen reagieren.

Zusammengefasst sind die Ziele der Reform aus Regierungssicht: höhere Flexibilität, bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, mehr Beteiligung potenzieller Arbeitnehmer am Arbeitsmarkt und eine Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen. Doch ob diese Ziele erreicht werden, hängt von der praktischen Umsetzung ab – und wird von verschiedenen Seiten sehr unterschiedlich eingeschätzt.

Vorteile für Arbeitnehmer – Flexiblere Modelle und neue Freiräume

Aus Arbeitnehmerperspektive kann eine flexiblere Wochenarbeitszeit durchaus Vorteile bringen. An erster Stelle steht die gewonnene Zeitsouveränität: Arbeitnehmer könnten ihre Arbeitsstunden über die Woche verteilen, wie es zu ihrer Lebenssituation passt. Konkret bedeutet das z. B.:

• Längere freie Zeiten: Durch längere Arbeitstage an manchen Wochentagen können ganze freie Tage an anderer Stelle entstehen. Ein Arbeitnehmer könnte etwa vier Tage je 10 Stunden arbeiten und dafür den fünften Tag freinehmen – eine Art Vier-Tage-Woche, ohne Stundenreduktion. Dies schafft zusätzliche Erholungsphasen oder Raum für Familie und Hobbys am freien Tag.
• Bessere Vereinbarkeit von Terminen: Flexible Verteilung der Arbeitszeit erlaubt es, private Termine an schwächer belasteten Tagen Beispiel: Eine Arbeitnehmerin arbeitet montags länger, um am Mittwoch nachmittag für einen wichtigen Arzttermin oder Elternabend früher gehen zu können, ohne Minusstunden zu machen.
• Individuelle Arbeitsrhythmen: Nicht jeder ist morgens oder an jedem Tag gleich produktiv. Mit einer Wochenhöchstarbeitszeit könnten Beschäftigte an produktiven Tagen länger arbeiten und an Tagen, an denen es weniger gut läuft, eher Schluss machen. So lässt sich der Arbeitstag an die persönliche Leistungsfähigkeit anpassen.

Beispiel (Arbeitnehmerin): Frau Müller ist zweifache Mutter und möchte einen Tag pro Woche für die Kinderbetreuung freihaben. Dank der neuen Regelung vereinbart sie mit ihrem Arbeitgeber eine Vier-Tage-Woche: Montag bis Donnerstag arbeitet sie jeweils 10 Stunden. So kommt sie weiterhin auf 40 Stunden, hat aber den Freitag frei für die Familie. Für Frau Müller bedeutet das eine große Entlastung, da sie einen festen Familientag einplanen kann, ohne finanzielle Einbußen.

Neben solchen individuellen Vorteilen zeigt auch eine aktuelle Umfrage, dass viele Beschäftigte die Flexibilisierung begrüßen: 38 % der Befragten einer YouGov-Umfrage befürworten die Umstellung auf eine wöchentliche Höchstarbeitszeit. Vor allem die Aussicht auf mehr freie Tage überzeugt – 82 % der Befürworter hoffen auf die Möglichkeit eines verlängerten Wochenendes. Rund 37 % der Befragten würden gern vier Tage à zehn Stunden arbeiten, wenn das den Erhalt des vollen Gehalts bedeutet. Hauptgrund dafür ist der Gewinn an Freizeit (für 80 % dieser Gruppe) und bessere Möglichkeiten, Familie und Beruf zu vereinbaren (sagen 43 % der Befragten).

Zusammengefasst: Für Arbeitnehmer kann die Reform mehr selbstbestimmte Arbeitszeitgestaltung bedeuten. Wer gerne an manchen Tagen länger arbeitet, kann das künftig tun, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen – und im Gegenzug andere Tage freihaben oder kürzer treten. Wichtig ist allerdings, dass diese Flexibilität im Einvernehmen mit dem Arbeitgeber genutzt wird und nicht zu einseitigen Lasten der Beschäftigten geht.

Vorteile für Arbeitgeber – Flexible Planung und höhere Effizienz

Auch aus Sicht der Arbeitgeber bietet die geplante Neuregelung Chancen. Unternehmen könnten ihre Personalplanung flexibler gestalten, da die starre Acht-Stunden-Grenze pro Tag entfällt. Einige Vorteile für Arbeitgeber sind:

• Reaktion auf Auftragsspitzen: Bei hohem Arbeitsanfall (z. B. Großaufträge, saisonale Spitzen) dürfen Mitarbeiter künftig auch mal 11 oder 12 Stunden am Tag arbeiten, ohne dass sofort Überstundenabbau oder Ausgleich in derselben Woche nötig ist. So kann ein Betrieb Produktionsspitzen oder Deadlines besser bewältigen. Beispiel: In einer Speditionsfirma kann bei einem unerwarteten Großauftrag das Team an zwei Tagen 11 Stunden arbeiten, um alle Lieferungen zu schaffen. In der Folgewoche wird die Arbeitszeit dann reduziert, damit niemand über 48 Stunden pro Woche kommt.
• Weniger Bürokratie bei Mehrarbeit: Bisher mussten bei Überschreiten der 10-Stunden-Grenze strenge Ausgleichsregelungen eingehalten werden. Mit einer wöchentlichen Höchstgrenze entfällt die starre tägliche Grenze, was die Einsatzplanung vereinfacht. Arbeitgeber können im Rahmen der 48-Stunden-Woche mit ihren Arbeitnehmern flexibler vereinbaren, wann länger gearbeitet wird und wann kürzer.
• Attraktivität als Arbeitgeber: Firmen, die flexible Modelle anbieten (z. B. vier längere Arbeitstage und ein freier Tag), könnten im Wettbewerb um Fachkräfte punkten. Gerade für gut qualifizierte Arbeitnehmer mit Familienpflichten kann ein solches Angebot attraktiv sein. Aus Arbeitgebersicht steigt so die Chance, mehr Bewerber anzusprechen und Mitarbeiter zu binden.

Arbeitgeberverbände begrüßen daher die geplante Reform ausdrücklich. Der Verband der bayerischen Wirtschaft (vbw) zum Beispiel befürwortet eine Anhebung der wöchentlichen Höchstarbeitszeit und sieht darin einen Weg, Arbeitszeiten zeitgemäßer zu gestalten. Längere tägliche Arbeitszeiten seien nicht automatisch gesundheitsschädlich, argumentiert der vbw – schließlich könnten überlange Tage durch entsprechend kürzere Tage ausgeglichen werden. Aus Unternehmenssicht gleicht sich die Belastung über die Woche aus, wenn auf anstrengende Tage echte Erholungstage folgen. In der Summe versprechen sich 44 % der Reform-Befürworter auch Vorteile für Arbeitgeber, etwa weil nicht mehr strikt an die 8-Stunden-Regel pro Tag gebunden ist.

Zusammengefasst: Arbeitgeber gewinnen durch die Reform mehr Flexibilität in der Arbeitsorganisation. Betriebe können Arbeitszeit bedarfsgerechter verteilen, was Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit steigern kann. Allerdings müssen sie auch Verantwortung übernehmen, diese Flexibilität nicht zulasten der Gesundheit der Mitarbeiter auszunutzen.

Risiken und Nachteile – Was bedeutet die Reform aus Arbeitnehmersicht?

Trotz der genannten Chancen wird die geplante Gesetzesänderung auch kritisch gesehen – vor allem aus Perspektive der Arbeitnehmer und ihrer Vertretungen. Die größten Bedenken betreffen Gesundheit, Arbeitsbelastung und Work-Life-Balance:

• Gesundheitliche Risiken: Arbeitsmediziner und Gewerkschaften warnen, dass Arbeitstage von über 8 Stunden auf Dauer ungesund sind. Studien zeigen, dass ab einer Arbeitszeit von mehr als acht Stunden Stress und Ermüdung überproportional zunehmen. Das Hugo Sinzheimer Institut (HSI) weist darauf hin, dass langfristig häufiger stressbedingte Erkrankungen auftreten, wenn regelmäßig sehr lange Tage gearbeitet werden. Dazu zählen psychische Erkrankungen, Burnout sowie physische Probleme. Auch das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes oder sogar ein erhöhtes Krebsrisiko steigt bei dauerhaft überlangen Arbeitstagen laut Forschung. In schichtintensiven Berufen ist zudem bekannt, dass die Unfallgefahr nach langen Arbeitszeiten deutlich ansteigt – Übermüdung führt zu Fehlern und gefährlichen Situationen. Gewerkschaften fordern daher klare Schutzmechanismen, falls der Acht-Stunden-Tag gelockert wird.
• Belastung und Leistungsfähigkeit: Kritiker befürchten, dass längere Arbeitstage die Produktivität senken. Nach einer gewissen Stundenanzahl lässt die Konzentration nach, Fehler häufen sich. In Umfragen meinen 66 % der Gegner der Reform, dass längere Tage die Leistungsfähigkeit mindern. 60 % der Befragten, die das klassische 5×8-Stunden-Modell bevorzugen, geben an, dass sie sich über längere Zeit nicht konzentriert fühlen können. Für viele Beschäftigte wäre ein 10- oder 12-Stunden-Tag also körperlich und mental sehr fordernd. Die Erholungsphase über Nacht reicht womöglich nicht aus, um solche Belastungen auszugleichen – man startet erschöpfter in den nächsten Tag.
• Work-Life-Balance und Planbarkeit: Paradoxerweise könnte die angestrebte bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf ins Gegenteil umschlagen, wenn lange und unregelmäßige Arbeitstage überhandnehmen. Arbeitnehmervertreter betonen, dass Planbarkeit und Vorhersehbarkeit der Arbeitszeit entscheidend für die Vereinbarkeit sind. Wenn ein Mitarbeiter nie sicher weiß, ob er an einem Tag 6 oder 12 Stunden arbeiten muss, leidet die persönliche Planungssicherheit. Familienleben und Hobbys könnten unter sehr variablen Arbeitszeiten leiden – spontane Überstunden am langen Arbeitstag lassen etwa kaum Zeit, die Kinder ins Bett zu bringen oder abends zu entspannen. Zwar sollen Arbeitnehmer theoretisch an anderen Tagen früher gehen können, doch in der Praxis hängt das vom Wohlwollen des Arbeitgebers und der Arbeitslast ab. Ohne klare Regeln besteht die Sorge, dass aus „mehr Flexibilität“ vor allem „längere Verfügbarkeit“ der Mitarbeiter wird.

Beispiel (Arbeitnehmer, kritisch): Herr Schmidt arbeitet in der IT-Branche. Sein Arbeitgeber könnte ihn mit der neuen Regelung an Spitzentagen bis zu 12 Stunden programmieren lassen, um ein Projekt fertigzustellen. Zwar bekommt Herr Schmidt dafür später einen freien Tag, doch die 12-Stunden-Schichten erschöpfen ihn. Er kommt spät nach Hause, sieht seine Familie kaum und fühlt sich auch am Folgetag noch ausgelaugt. Aus seiner Sicht überwiegen die Nachteile: Die langen Tage zehren an seiner Gesundheit und Privatzeit.

Nicht zuletzt kommt auch die Frage auf, ob die Reform wirklich den Wünschen der Mehrheit entspricht. Obwohl viele Flexibilität begrüßen, wünscht sich über die Hälfte der Arbeitnehmer lieber generell kürzere Arbeitszeiten, anstatt länger und dafür weniger oft zu arbeiten. Das heißt, ein großer Teil der Beschäftigten wäre eher an einer echten Verkürzung der Wochenarbeitszeit interessiert (z. B. 35- oder 32-Stunden-Woche), als an 48 Stunden, die nur anders verteilt werden. Hier prallen unterschiedliche Arbeitszeitmodelle und Lebensentwürfe aufeinander – die Reform begünstigt eher das Modell „gleich viel arbeiten, nur flexibler verteilt“, während viele eigentlich „weniger arbeiten und mehr Freizeit“ möchten.

Zusammengefasst: Aus Arbeitnehmersicht bestehen erhebliche Bedenken, dass die Abschaffung der täglichen Höchstgrenze vor allem zu mehr Belastung und Gesundheitsrisiken führt. Die versprochene Flexibilität könnte ohne zusätzliche Schutzvorkehrungen dazu führen, dass Arbeitnehmer länger arbeiten müssen als ihnen lieb ist. Entscheidend wird sein, wie die Neuregelung konkret umgesetzt wird: Gibt es z. B. betriebliche Vereinbarungen, die freiwillige Langschichten regeln, oder ein Recht des Arbeitnehmers, lange Arbeitstage auch ablehnen zu dürfen? Solche Details werden bestimmen, ob die Reform als Gewinn oder als Rückschritt für die Work-Life-Balance empfunden wird.

Praxisbeispiele: Wie könnten neue Arbeitszeiten aussehen?

Um besser zu verstehen, wie sich die Reform im Alltag auswirken könnte, helfen konkrete Szenarien. Hier zwei Beispiele – eines betont die Chancen, das andere die Herausforderungen:

• Beispiel 1 (Chance für Arbeitnehmer): Eine Marketing-Agentur führt Gleitzeit mit Wochenstundenkonto Mitarbeiterin Lisa kann in einer ruhigen Woche täglich nur 6 Stunden arbeiten und verbringt nachmittags mehr Zeit mit ihren Kindern. In der darauffolgenden Woche steht eine wichtige Kampagne an – Lisa arbeitet an drei Tagen je 12 Stunden, um alles rechtzeitig fertigzustellen. Insgesamt bleibt sie unter 48 Stunden pro Woche. Durch die neue Regelung ist dieses Modell legal und Lisa schätzt die Freiwilligkeit: Sie entscheidet in Absprache mit dem Arbeitgeber, wann sie länger arbeitet und wann kürzer. Sie gewinnt dadurch mehr Kontrolle über ihre Arbeitszeit und kann Arbeitsspitzen mit ihrem Privatleben vereinbaren.
• Beispiel 2 (Herausforderung für Arbeitnehmer): In einem Logistikzentrum ordnet der Arbeitgeber an, dass während einer Hochphase zwei Wochen lang 6 Tage à 8 Stunden plus Samstags 4 Stunden gearbeitet wird – das wären 52 Stunden pro Woche. Nach neuem Recht dürfte das eigentlich nicht die Regel sein, aber durch Mehrarbeit und mangelnde Kontrollen fühlen sich die Mitarbeiter gedrängt, mitzuziehen. Die Wochenenden schrumpfen, und viele sind am Ende der zwei Wochen erschöpft. Dieses Negativbeispiel zeigt: Ohne effektive Überwachung und klare Grenzen könnte eine Wochenhöchstarbeitszeit auch überschritten oder missbraucht werden. Arbeitnehmer bräuchten in solchen Fällen unbedingt rechtliche Unterstützung, um ihre Höchstgrenzen durchzusetzen.

Diese Szenarien verdeutlichen: Die praktische Umsetzung wird entscheidend sein. In gut abgesprochenen Modellen kann die Wochenarbeitszeit-Flexibilisierung ein Segen sein; in schlecht geregelten Fällen drohen Überlastung und Rechtsverstöße. Arbeitnehmer sollten daher bei Einführung flexibler Arbeitszeitmodelle darauf achten, schriftliche Vereinbarungen zu treffen – etwa in Form von Betriebsvereinbarungen oder Arbeitsvertragsergänzungen, die regeln, wie und wann Ausgleich für lange Arbeitstage gewährt wird.

Reaktionen: Was sagen Verbände und Politik?

Die öffentliche Debatte über die Arbeitszeit-Reform ist kontrovers. Arbeitgeberverbände applaudieren den Vorstoß, während Gewerkschaften und Arbeitsrechtler teils vehement warnen.

So bezeichnet der vbw (Verband der bayerischen Wirtschaft) die Reformpläne als zeitgemäß und wirtschaftsfreundlich und sieht in ihnen eine Chance, starre Arbeitszeitregelungen an die moderne Arbeitswelt anzupassen. Skeptiker entgegnen jedoch, dass längere Arbeitstage selbst bei Ausgleich schwerwiegende Folgen haben können. Arbeitsrechtliche Institute wie das HSI der Hans-Böckler-Stiftung argumentieren, dass die Regierungsziele – etwa bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf oder Bekämpfung des Fachkräftemangels – durch deregulierte Arbeitszeiten nicht erreicht werden, sondern eher konterkariert werden könnten. Gerade die Planbarkeit von Arbeitszeiten sei für viele Menschen wichtiger, als an einzelnen Tagen länger arbeiten zu dürfen.

Auch politisch gibt es unterschiedliche Stimmen. Während die Koalition aus Union und SPD auf eine einvernehmliche Lösung mit den Sozialpartnern hinarbeitet, kritisiert die Opposition und Teile der Wissenschaft die Aufweichung des Acht-Stunden-Tags. Sie erinnern daran, dass die Acht-Stunden-Regel ursprünglich ein sozialpolitischer Fortschritt war, der Gesundheit und Wohlbefinden der Arbeitnehmer schützen sollte. Eine Rücknahme könnte als Arbeitnehmerschutz aufweichen interpretiert werden.

Interessant ist, dass Bundeskanzler Merz selbst vor einer generellen Vier-Tage-Woche gewarnt hat – er wollte wohl verhindern, dass die Leute glauben, es gäbe automatisch weniger Arbeit. Tatsächlich zielt der Plan aber nicht auf weniger Arbeitszeit insgesamt, sondern nur auf eine andere Verteilung. In der Bevölkerung kommt das differenziert an: Etwa 20 % lehnen die Reformpläne ab, rund 37 % sind neutral, und wie erwähnt ist eine relative Mehrheit dafür. Die Gründe für Zustimmung oder Ablehnung sind vielfältig und spiegeln die oben genannten Vor- und Nachteile wider.

Was bedeutet die Reform für Arbeitnehmer und Arbeitgeber?

Die geplante Reform des Arbeitszeitgesetzes hin zu einer wöchentlichen Höchstarbeitszeit von 48 Stunden würde einen Paradigmenwechsel in der deutschen Arbeitswelt bedeuten. Arbeitnehmer erhalten neue Freiheiten, ihre Arbeitszeit zu gestalten, müssen aber auch befürchten, stärker belastet zu werden. Arbeitgeber gewinnen mehr Spielraum in der Personalplanung, tragen aber auch mehr Verantwortung für die Gesundheit ihrer Mitarbeiter.

Aus Sicht der Arbeitnehmer bleibt abzuwarten, ob die versprochene Flexibilität tatsächlich bei ihnen ankommt. Im besten Fall können Beschäftigte selbstbestimmt länger oder kürzer arbeiten, wie es in ihr Leben passt – etwa durch längere Schichten gegen längere Wochenenden. Im schlimmsten Fall jedoch könnte der Druck steigen, öfter Überstunden zu machen oder sehr lange Tage durchzuhalten, weil es das Gesetz ja nun zulässt. Arbeitnehmer tun gut daran, sich frühzeitig zu informieren und mit Betriebsräten oder Anwälten zu besprechen, wie die neuen Regeln fair umgesetzt werden können. Wichtig ist, dass Niemand zu unzumutbaren Arbeitszeiten gezwungen werden darf, nur weil der Rahmen ausgedehnt wurde.

Aus Sicht der Arbeitgeber bietet die Reform die Chance, starre Grenzen aufzubrechen und Arbeit flexibler zu organisieren. Unternehmen, die verantwortungsvoll mit dieser Freiheit umgehen, können ihren Beschäftigten attraktive Modelle anbieten und zugleich produktiver wirtschaften. Allerdings sollten Arbeitgeber bedenken, dass übermüdete Mitarbeiter keine Lösung auf Dauer sind – Leistungsfähigkeit und Motivation könnten leiden, wenn die Balance fehlt. Klug ist es daher, gemeinsam mit den Mitarbeitern Regelungen zu finden, die sowohl den betrieblichen Bedürfnissen als auch den gesundheitlichen Erfordernissen gerecht werden. Denn nur so wird aus der Reform ein echter Gewinn für beide Seiten.

Neutral betrachtet informiert dieser Rechtstipp darüber, dass die geplante Novelle zwar viel Potential für Veränderungen birgt, aber noch Details geklärt werden müssen. Arbeitnehmer und Arbeitgeber sollten die weitere Entwicklung aufmerksam verfolgen. Fest steht: Das Ende der traditionellen 40-Stunden-Woche, wie Union und SPD es anstreben, ist keine einfache Sache. Es kommt darauf an, wie das neue Arbeitszeitgesetz konkret aussehen wird. Bleiben Schutzvorschriften (etwa zur Ruhezeit und maximalen Schichtlängen) stark, könnte die Flexibilisierung ein zeitgemäßer Kompromiss werden. Fallen Schutzmechanismen zu sehr weg, droht eine Mehrbelastung der Beschäftigten ohne echten Mehrwert.

Zum Schluss der Hinweis: Noch ist nichts endgültig beschlossen. Sollte die Reform in Kraft treten, wäre es ratsam, dass Arbeitgeber ihre Arbeitszeitmodelle überprüfen und anpassen, und Arbeitnehmer ihre neuen Rechte und Pflichten genau kennen. Bei Unklarheiten oder Konflikten rund um Arbeitszeiten kann es sinnvoll sein, rechtlichen Rat einzuholen – etwa bei einem Fachanwalt für Arbeitsrecht – um die eigenen Interessen zu wahren. Denn nur informierte und gut abgesicherte Lösungen führen dazu, dass am Ende alle Seiten von moderneren Arbeitszeitregeln profitieren.