Nachbarrecht: LG Köln untersagt Hähne und Bienen im Wohngebiet

In Köln eskalierte ein zunächst harmloses Hobby zu einem ernsten Nachbarschaftsstreit. Ein Grundstückseigentümer hielt in seinem Garten einer reinen Wohngegend mehrere Hähne, Hühner und Bienenvölker – sehr zum Unmut der Nachbarn. Diese fühlten sich durch das frühmorgendliche Krähen der Hähne und die umherfliegenden Bienen erheblich gestört. Das Landgericht Köln hat nun mit Urteil vom 21.05.2025 (Az. 13 S 202/23) entschieden, dass die Haltung von Hähnen und Bienenvölkern in diesem reinen Wohngebiet untersagt wird. Damit setzt das Gericht klare Grenzen für Tierhaltung im städtischen Wohnumfeld und betont den Schutz der Nachbarn vor unzumutbaren Lärm- und Umweltbelästigungen.

Kernaussagen des Urteils

In dem konkreten Fall nutzte der beklagte Grundstückseigentümer sein Wohnhaus-Grundstück über Jahre als kleine Selbstversorger-Oase mit Hühnerstall und zehn Bienenstöcken. Die Nachbarn klagten jedoch über vielfältige Beeinträchtigungen: Sie wurden morgens vom spontanen Krähen der Hähne geweckt und fühlten sich durch Schwärme von Bienen in ihrer Gartennutzung eingeschränkt. Sogar tote Insekten und Bienen-Ausscheidungen, die im Nachbargarten – etwa im Pool – landeten, sorgten für Ärger. Das Amtsgericht Köln gab den Nachbarn zunächst recht und untersagte dem Tierhalter die Haltung der Hähne und Bienenvölker. Dieser legte Berufung ein, doch das Landgericht Köln bestätigte im Wesentlichen das Verbot.

Das Landgericht befand, dass sowohl das unvorhersehbare Hahnenkrähen als auch die Auswirkungen der Bienenhaltung das Eigentum der Nachbarn in unzumutbarer Weise beeinträchtigen. Ein ruhiger Schlaf oder eine erholsame Gartennutzung der Nachbarn war durch das laute und unregelmäßige Krähen praktisch unmöglich. Nach Darstellung des Gerichts handelt es sich hierbei nicht um hinzunehmende Naturgeräusche, sondern um störenden Lärm, der in einem Wohngebiet nichts verloren hat. Ebenso sah das Gericht die Bienenhaltung kritisch: Die große Zahl von Bienen, ihr Überflug des Nachbargrundstücks sowie die Ablagerungen der Insekten (etwa Verschmutzungen im Garten und Pool) stellten eine konkrete Beeinträchtigung der Nachbarn dar. Dabei gehe es nicht um subjektive Empfindlichkeiten oder persönliche Abneigungen, sondern um objektiv nachweisbare Einwirkungen, die die Wohn- und Erholungsnutzung des Grundstücks erheblich stören.

Besonders deutlich hob das Gericht hervor, dass in einer rein städtischen Wohngegend niemand mit ländlichem Tierlärm oder intensiver Bienenhaltung rechnen muss. Der Beklagte argumentierte vergeblich, Hühner und Bienen seien ortsüblich. Das Landgericht stellte klar, dass in dem von Ein- und Mehrfamilienhäusern geprägten Stadtviertel weder Hähne noch Bienenvölker als üblich oder zumutbar gelten. Die Nachbarn seien daher nicht verpflichtet, derartige Störungen hinzunehmen – eine Duldungspflicht bestehe nicht.

Neben der Tierhaltung war auch ein „Nebenkriegsschauplatz“ Teil des Verfahrens: In einer Widerklage forderte der Tierhalter seinerseits, dass die Nachbarn mehrere Bäume an der gemeinsamen Grundstücksgrenze entfernen. Hier hatte der Beklagte Erfolg – das Landgericht verpflichtete die Kläger, vier Bäume zu fällen, weil diese den im Nachbarrechtsgesetz NRW vorgeschriebenen Grenzabstand nicht einhielten. Dass auch auf dem Grundstück des Tierhalters Bäume zu nah an der Grenze standen, spielte keine Rolle; jedes nachbarrechtliche Anliegen wurde separat bewertet („Keine Gleichheit im Unrecht“). Beide Seiten mussten also gewisse Einschränkungen hinnehmen. Das Urteil des LG Köln ist rechtskräftig.

Rechtliche Einordnung

Rechtlich stützt sich die Entscheidung auf das Nachbarrecht, insbesondere die §§ 1004 und 906 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB). § 1004 BGB gibt Grundstückseigentümern einen Unterlassungsanspruch, wenn ihr Eigentum rechtswidrig beeinträchtigt wird. Das bedeutet: Fühlt sich ein Nachbar durch Einwirkungen vom Nachbargrundstück unzumutbar gestört, kann er vom Störer verlangen, dass dieser die Beeinträchtigung beseitigt oder künftig unterlässt. § 906 BGB konkretisiert, dass gewisse Einwirkungen (sogenannte Immissionen wie Geräusche, Gerüche oder Tierflug) vom Nachbarn zwar hinzunehmen sind, allerdings nur, soweit sie unwesentlich oder ortsüblich sind. Wesentlich ist dabei jede Beeinträchtigung, die ein verständiger Durchschnittsmensch als erheblich empfinden würde – es kommt also nicht auf besonders empfindliche Personen an, aber auch nicht auf die subjektive Toleranz des Störers. Maßstab ist, was im Wohngebiet üblicherweise zumutbar ist.

Im vorliegenden Fall bejahte das Gericht eine wesentliche Beeinträchtigung. Das frühzeitige und unregelmäßige Krähen der Hähne überschritt das Maß dessen, was ein durchschnittlicher Anwohner in einer Wohngegend dulden muss. Auch die Bienenhaltung stellte keine bloße Idylle, sondern eine spürbare Belastung dar – insbesondere wegen der hohen Bienenzahl und der unmittelbaren Nähe zum Nachbargrundstück. Entscheidend war, dass weder das Krähen noch die Bienenimmissionen als ortstypisch in Köln-Stadt anzusehen waren. In einem reinen Wohngebiet darf man grundsätzlich von einer ruhigen Wohnatmosphäre ausgehen; Bauernhofgeräusche oder umherfliegende Bienenschwärme gehören dort normalerweise nicht dazu.

Die Entscheidung zeigt auch, wie Gerichte bei Konflikten eine Interessenabwägung vornehmen: Auf der einen Seite das Nutzungsinteresse des Tierhalters an seinem Hobby, auf der anderen Seite das Ruhe- und Erholungsbedürfnis der Nachbarn. Hier überwog klar das Interesse der Nachbarn, da die Tierhaltung ihr Wohnrecht erheblich beeinträchtigte. Das Gericht betonte, dass ein Wohngrundstück als Rückzugsort der Ruhe und Erholung dient und nicht als „Kulisse für bäuerliches Treiben“ herhalten muss. Zugleich hat der Fall verdeutlicht, dass auch der beschwerdeführende Nachbar geltendem Recht genügen muss – etwa bei Abstandsregeln für Bäume – und sich nicht auf Gegenverstöße des anderen berufen kann, da jeder Anspruch separat geprüft wird.

Bedeutung für zukünftige Fälle

Das Urteil des LG Köln hat über den Einzelfall hinaus Signalwirkung. Es verdeutlicht, dass in dicht besiedelten Wohngebieten private Tierhaltung schnell ihre Grenzen findet, wenn Nachbarn dadurch wesentlich gestört werden. Obwohl Urteile eines Landgerichts keine bindende Präzedenzwirkung wie ein höchstrichterliches Urteil entfalten, dürften sich Gerichte in ähnlichen Nachbarschaftsstreitigkeiten an dieser Linie orientieren. Künftig können sich gestörte Nachbarn auf diese Entscheidung berufen, um ihre Unterlassungsansprüche durchzusetzen, sofern vergleichbare Umstände vorliegen. Umgekehrt sollten Hobby-Tierhalter in Wohngegenden wissen, dass Gerichte die Zumutbarkeit solcher Tierhaltung streng prüfen – insbesondere bei typischen Streitfällen im Nachbarrecht wie anhaltendem Tierlärm, Geruchsbelästigungen oder Gefährdungen durch Tiere. Jede Situation bleibt zwar eine Einzelfallentscheidung, doch die Kernaussage ist klar: Das eigene Wohn- und Erholungsinteresse wird stark geschützt, wenn die Beeinträchtigungen das übliche Maß überschreiten. Tierhalter in städtischen Wohnlagen tun daher gut daran, frühzeitig Rücksicht auf ihre Nachbarn zu nehmen, um langwierige Rechtsstreite zu vermeiden.

Praktische Empfehlungen

Befinden Sie sich in einer ähnlichen Nachbarschaftssituation? Sowohl Tierhalter als auch betroffene Nachbarn können aus diesem Urteil konkrete Lehren ziehen. Hier einige Tipps für beide Seiten:

Für Tierhalter:

• Lokale Regeln beachten: Informieren Sie sich über kommunale Vorschriften und Bebauungspläne. In reinen Wohngebieten können Hähne oder umfangreiche Bienenstöcke unzulässig sein. Selbst wenn kein ausdrückliches Verbot besteht, sollten Tierhalter bedenken, dass ungewöhnlicher Tierlärm oder -flug in Wohngegenden rechtliche Konflikte provozieren kann.
• Rücksicht nehmen: Sprechen Sie frühzeitig mit den Nachbarn, bevor Sie Hähne oder Bienenvölker anschaffen. Oft lassen sich Lösungen finden – etwa keine Hähne halten (nur Hennen für die Eier), oder die Bienenstöcke so aufstellen, dass die Flugrichtung vom Nachbargrundstück weg zeigt. Reduzieren Sie mögliche Störungen: ein schallgedämmter Hühnerstall kann das morgendliche Krähen mindern, und eine ausreichende Begrünung oder Absperrung kann die Bienen höher fliegen lassen.
• Umfang im Auge behalten: Übertreiben Sie es nicht mit der Tierzahl. Ein einzelner Bienenstock mit mäßiger Population und ohne direkte Beeinträchtigung mag tolerierbar sein – zehn Völker mit tausenden Bienen sind etwas ganz anderes. Gleiches gilt bei Geflügel: Mehrere lautstarke Hähne in dicht besiedelter Nachbarschaft werden eher als unzumutbar angesehen.
• Mediation statt Eskalation: Nehmen Sie Beschwerden ernst. Wenn Nachbarn auf Sie zukommen, versuchen Sie, gemeinsam Kompromisse zu finden (z.B. zeitweise Umsiedlung der Tiere aufs Land, Begrenzung der Haltezeiten, etc.), bevor die Fronten sich verhärten. Ein nachbarschaftlicher Dialog oder eine freiwillige Mediation kann Streit und am Ende teure Gerichtsverfahren verhindern.

Für Nachbarn:

• Gespräch suchen: Bevor Sie juristische Schritte erwägen, sprechen Sie den Tierhalter freundlich aber bestimmt auf die Probleme an. Manchmal ist dem Halter das Ausmaß der Störung nicht bewusst, und er ist bereit, Abhilfe zu schaffen (z.B. den Hahn abzuschaffen oder die Bienenstöcke umzustellen).
• Störungen dokumentieren: Wenn keine Einsicht erfolgt und die Beeinträchtigung anhält, führen Sie Protokoll. Schreiben Sie auf, wann und wie oft der Hahn kräht (Uhrzeiten, Dauer) oder inwiefern die Bienen Ihr Grundstück beeinträchtigen. Fotografieren oder filmen Sie beispielsweise verendete Bienen im Pool oder im Garten. Solche Nachweise haben im Streitfall vor Gericht großes Gewicht – im Kölner Fall stützte sich das Gericht auf ein Lärmprotokoll und Videoaufnahmen der Kläger.
• Rechtslage prüfen: Ziehen Sie bei anhaltenden Problemen das Ordnungsamt oder einen Rechtsanwalt hinzu. Oft gibt es örtliche Polizeiverordnungen gegen Lärmbelästigung oder klare Regeln im Landesnachbarrecht (wie Abstandsgebote für Bienenstände oder Lärmgrenzwerte). Ein Anwalt kann anhand der gesammelten Beweise einschätzen, ob ein Unterlassungsanspruch nach BGB Aussicht auf Erfolg hat. Wichtig: Die Unzumutbarkeit muss objektiv nachvollziehbar sein – extreme Empfindlichkeit allein genügt nicht.
• Eigene Pflichten einhalten: Achten Sie darauf, selbst keine Angriffsfläche zu bieten. Stellen Sie sicher, dass Sie ihrerseits Vorschriften einhalten (z.B. Grenzabstände für Bäume oder Hundehaltung). Auch wenn „Gleiches Unrecht“ den Nachbarn nicht entschuldigt, vermeidet ein sauberes eigenes Verhalten unnötige Gegenklagen und verbessert Ihre Position in einem Rechtsstreit.
• Notfalls: rechtliche Schritte einleiten: Wenn alle Gespräche und milderen Mittel scheitern, können Sie Ihren Anspruch auf Unterlassung gerichtlich durchsetzen. Das Urteil aus Köln zeigt, dass Gerichte in eindeutigen Fällen bereit sind, Tierhaltung zum Schutz der Nachbarn zu untersagen. Lassen Sie sich dabei juristisch beraten und scheuen Sie nicht, Ihr Recht auf ungestörtes Wohnen einzufordern. Oftmals führt schon eine anwaltliche Abmahnung oder Klageandrohung dazu, dass der Störer einlenkt.

Das Landgericht Köln hat unmissverständlich klargestellt, dass Wohngebiete keine wilden Bauernhöfe sind. Tierhalter sollten sensibel abwägen, welche Hobbys im städtischen Umfeld passen, und Nachbarn müssen unzumutbare Störungen nicht einfach hinnehmen. Im Zweifel gilt: Rücksichtnahme und frühzeitige Kommunikation sind der beste Weg, um nachbarschaftliche Konflikte gar nicht erst entstehen zu lassen – und wenn doch, bietet das Recht wirkungsvolle Mittel, um Frieden im Wohnviertel herzustellen.